Doping. Nu!

Guido

Guido

Ik wil de doping terug in de wielrennerij. Want na jaren van strijd voor een schone sport – eentje die niet zonder resultaat is gebleven, de meeste renners zullen zeker schoner rondrijden dan vroeger – is het uiteindelijk allemaal uitgedraaid op één grote farce.

Het ontluisterende hoogtepunt? De zeven Tourzeges die het Amerikaanse anti-doping instituut ASADA afpakt van Lance Armstrong omdat hij doping zou hebben gebruikt. Wat niet bewezen is. ‘Innocent until proven guilty’? Nooit van gehoord.

Begrijp me goed: ik ben een voorstander van een gezond, humaan, werkbaar anti-doping beleid. Maar met terugwerkende kracht titels afnemen die tien jaar geleden zijn behaald, terwijl er geen (hard) bewijs is voor frauduleuze praktijken? Zijn ze nou helemaal besodemieterd… En hoe gaan ze dat podiumtechnisch oplossen, met nummer twee’s en drie’s die in veel gevallen net zo verdacht, zo niet verdachter zijn? Winnen straks renners die buiten de top vijf stonden alsnog de hoofdprijs? Doe even normaal man!

Wielerschrijver Herman Chevrolet schreef het al in zijn boek ‘Het feest van list en bedrog‘ en op 7 juli nog in de Volkskrant in zijn betoog met de titel ‘Heren renners, waar is het bedrog?': geef ons in godsnaam weer de nodige schandalen, ruzies en tragedies. Dát is pas wielrennen! Dopingperikelen stonden daar vaak garant voor. Heldhaftige wederopstandingen, heroïsche solo’s. De underdog die uit het niets klasbak wordt. Vies en vuil spel natuurlijk. Maar prachtig om naar te kijken. Je voelde als toeschouwer aan je water dat er iets niet klopte. Maar zeker wist je het niet. Het kón.

Inmiddels zijn we aanbeland in een situatie waarbij braaf gekoerst wordt maar waarbij je na elke grote ronde of uitslag van betekenis in je achterhoofd moet houden dat het podium zelfs jaren nadien nog overhoop gegooid kan worden. En niet eens omdat er doping in het spel is, maar omdat één of ander wielerorgaan dat kan besluiten. Bewijs of geen bewijs. De lol is er zo wel vanaf.

Daarom zeg ik: weg met die dopingautoriteiten. Weg met de whereabouts. Weg met het no-needle policy. Bring the doping back. Laat renners weer zonder gevolgen bedriegen, bedotten en rommelen. Laat een winnaar weer een winnaar zijn. Ook al spuit de epo over de streep uit zijn oren. Leg de verantwoordelijkheid bij de renner. Immers: als na al die jaren nu nóg niet weet dat dit letterlijk killing kan zijn voor je lichaam dan verdien je het ook om tegen de lamp te lopen. Of niet. Als je geluk hebt. Alles beter dan  de schertsvertoning rond Armstrong. Mijn god wat een zootje. – gvda

Als directeur sportif van IR schrijf ik zo nu dan over de fiets en het fietsen. Hersenspinsels, invallen, filosofische overpeinzingen en observaties van mijn hand: alles kan aan bod komen.



16 reacties op “Doping. Nu!

  1. ik vind het echt schandalig wat ze met lance armstrong doen

    hij heeft 7keer de tour gewonnen en dat gaan ze nu van hem afpakken zo iets zou niet mogen vind ik die man heeft heel wat meegemaakt in zijn leven en nu pakken ze zijn tour zegens ook nog af schandalig

    en wie heeft dan die tour gewonnen jan ullrich ja en jan heeft ook doping gebruikt ja en zo kun je doorgaan dalijk heeft de gene nog gewonnen die als 10 eindigen in het klassement ik vind het allemaal ver gezocht ik zou zeggen laat die tijd achter ons en focussen op wat er nu gebeurt

    en geen oude koeien uit de sloot halen

  2. de nagel op de kop! hoe hebben we niet genoten van Pantani en VDB, en van zoveel anderen, al dan niet gedopeerd, wat deed en doet het ertoe, het was feest voor de toeschouwer, en denk je dat Merckx en tijdegenoten clean rondreden? Als EPO bestaan had, hadden ze het zeker genomen! Wat niet wegneemt dat ik niet vind dat het moet kunnen, liefst zie ik een zuivere sport, maar die hebben we nu ook niet, en wat krijgen we in de plaats? De meest saaie tour ooit.

  3. (Voorlopige) Nieuwe tourwinnaars want uiteraard is het feestje nog (lang) niet voorbij.

    1999: nr.3 Escartin

    2000: nr.8 Escartin

    2001: nr.4 Kivilev

    2002: nr.6 Azevedo

    2003: nr.5 Zubeldia

    2004: nr.5 Azevedo

    2005: nr.8 Evans

  4. Lijkt me zeker niet handig, alles toestaan. Dat wordt een grote kolerezooi en de ondergang van de sport. En over bewijs, dat komt er zeker, gezien de verklaring van USADA: When given the opportunity to challenge the EVIDENCE against him, and with full knowledge of the consequences, Mr. Armstrong chose not to contest the fact that he engaged in doping violations from at least August 1, 1998 and participated in a conspiracy to cover up his actions.

  5. eddy merckx zegt altijd je kunt de tour niet winnen op water en brood

    iederheen die de tour wint gebruikt gewoon doping dat kan niet anders

    jij kan niet 3weken lang zo lange prestatie volhouden over die bergen

    dat bestaat gewoon niet

  6. Ik ben geen fan van Armstrong. Hij wordt vreselijk overschat. Als ik moet kiezen tussen zijn palmares of die van Coppi, Mercx, Hinault of Indurain, wist ik het wel. Maar hier wordt hij verschrikkelijk te grazen genomen.

    Het is de grondslag van een rechtstaat dat je nooit je onschuld hoeft te bewijzen (bepaalde belastingjurisdictie terzijde), maar dat de wederpartij (Openbaar Ministerie of een civiele partij) je schuld bewijst. Ik wil dat EVIDENCE van USADA wel eens zien. Oftewel: ik wil wel eens zien wie hem genaaid heeft. Als ik die renners in Nederland komen koersen, zal ik hen gaan beschimpen. Hoe weet ik nog niet – iemand een idee??

  7. Ik vond Armstrongs prestaties altijd de typische verwezelijking van de Amerikaanse droom,iets wat alleen een sporter uit dat land kan overkomen.Maar hij heeft het toch maar gedaan,en werd door idereen bejubeld.Ongelooflijk dat die zwaar overbetaalde bobo’s van Usada nu hier mee op de proppen komen.Proberen een sporter te naaien, een landgenoot nog wel, om zelf te kunnen scoren!!! Wat denken ze daar wel bij Usada, ze kennen niet eens hun eigen bevoegdheden.

    Voor het leven schorsen zulke instanties, poten af van de wielersport…

  8. Waar ik grote moeite mee heb is dat de spelregels aangepast worden als de wedstrijd al lang is afgelopen! Als je tijdens je loopbaan in honderden tests nooit bent betrapt op doping, heb je het spel goed gespeeld.

    Controleren met terugwerkende kracht moet direct afgeschaft worden; gaan we nu ook alle bloed- en urinestalen van Hinault, Merckx en Coppi weer opnieuw onderzoeken…

  9. het begon al met Thomas Dekker, die gepakt werd op een oud staal, nu Armstrong–>een groot verschil: bij Armstrong is nooit iets gevonden. het kan toch niet zo zijn dat z’n titels afgenomen worden en alle bewijsvoering in afgesloten kamers blijft . voor mij blijft hij zeker de winnaar van al zijn 7 Touroverwinningen.

  10. Als je miljoenen euro’s wil verdienen met topsport en bovendien nog wil opgenomen worden in de geschiedenisboeken, dan moet je gewoon ver boven alle verdenking staan.
    In een geschiedenisboek kom je alleen wanneer je iets goed of iets slecht hebt gedaan, niet wanneer je iets “goed” hebt gedaan door iets slecht te doen.

    En iedereen vindt plots het wielrennen saai. Kijk dan maar eens naar de rit in de Ronde van Spanje van afgelopen zaterdag. Contador letterlijk net voor de streep voorbijgereden. ik zou durven zeggen dat dit alleen maar kan doordat hij niet genomen heeft. En hopelijk de anderen dan ook niet. Dus saai????????

  11. Saai zou ik de wielrennerij niet willen noemen, Michel (en dat doe ik ook niet in mijn stukje ;-) Wel minder attractief soms en over de gehele linie wat braver dan pak ‘m beet tien jaar geleden.

  12. Al het gejubel over de heer Armstrong is toch wat eenzijdig.

    De zaak ligt toch wat genuanceerder. Hij heeft jaren lopen

    roepen, dat hij honderden controles heeft gehad en nooit

    is betrapt. Let wel, hij heeft nooit gezegd: Ik heb nooit gebruikt.

    Heel slim, dacht hij. Beter was toch geweest, dat hij zich had

    verantwoord. Bovendien is betrapt worden maar één van de

    vormen van bewijs. Ook de getuigenverklaringen van zijn

    voormalige (al of niet gedopeerde) ploegmaten tellen.

    Ook verklaringen van insiders, die hebben geconstateerd,

    dat hij en de ploegleiding het de controleurs onmogelijk

    maakten om snel urine of bloed te verkrijgen, zodat hij maatregelen

    kon nemen om gebruik te maskeren, telt als bewijs.

    Slim was hij ? Nee, dus, want het USADA verklaarde, dat als

    hij was komen opdagen, hem niet alle Tour overwinningen

    zouden zijn afgepakt.

    Armstrong en zijn trawanten hebben m.i. structureel de sport

    om zeep geholpen, Dat is toch anders dan de andere betrapte

    sufferds.

    Wel is het natuurlijk zo, dat het in die jaren bij meerdere ploegen

    usance was, maar de arrogante houding van Armstrong, ook tegen

    zijn ploegmaats en anderen – Filipo Simenoni demarreert en wordt

    door the boss gesommeerd dat niet te doen en nog meer voor

    beelden van dat gedrag – zullen een rol hebben gespeeld.

    Een en ander neemt niet weg, dat hij met Livestrong miljoenen

    ophaalt en dat siert hem.

    Maar een groot kampioen ?

    Geef mij maar Bartali, Coppi, Magni, Merckx, Anquetil etc.

    Ook niet schoon, maar toch anders.

  13. Hallo Theo,

    Bedankt voor je uitgebreide betoog. Ik ben het er grotendeels mee eens. Maar wat voor mij het belangrijkste is: er is nooit wat concreet bewezen in deze zaak. Er zijn geen harde bewijzen. Dus kun je in mijn ogen niet veroordeeld worden.

    Dat er zich rondom Armstrong allerlei schimmige zaken hebben afgespeeld. Het zal wel, maar dan wil ik bewijzen zien. Dat hij arrogant was: best, maar dat is geen reden om iemand te straffen. En ik ben het niet met je eens dat de getuigenissen dienen als bewijs. Dat doen ze alleen als er strafbare feiten zijn aangetoond, de aangeklaagde zich verweerd en de aanklagers vervolgens voor die strafbare feiten verdachten aandragen. De belangrijkste stap, namelijk de eerste, is nooit aangetoond. Die getuigenissen stellen wat mij betreft dus niets voor.

    Tenslotte: ook ik ben van mening dat vooral Merckx en Coppi grotere kampioenen zijn dan Lance. Groet!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *